25日早上，“西安35岁妈妈传播‘问题疫苗’谣言被拘留5天”，无疑是网络上最引人关注及最富争议的新闻——点赞的网友认为，“处罚及时，震慑有效”；但也有网友乃至法律界人士为“西安妈妈”抱屈，认为“一次善意或无知的转发，竟换来5天拘留，处罚偏重”。孰是孰非？昨天上午，记者连线处置方——陕西省西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所。
“我们查处的可能是全国‘疫苗谣言’第一案。”该所办案民警周锐介绍说，35岁王某是6岁孩子的母亲，在当地莲湖区一家药店工作。3月22日上午，她在微信“广东双喜活动群”里，看到署名“城东副食刘伟”发了一条“西安问题疫苗接种点名单信息”。王某觉得“对家长们有用”，没管是真是假，就把名单转发到“西安80、90”QQ群。该群有145人，许多不明真相网友随即广泛转发。
“西安问题疫苗流向68家接种点”假消息迅速传遍全城，引起不少市民恐慌。22日下午，西安市卫生计生委不得不紧急辟谣，说明这份名单不属实。“25日，警方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条有关规定，对王某作出治安拘留5日的决定。”
为何既不追究谣言传播源头“广东双喜”，也不查处谣言始作俑者“刘伟”，却单单拘留一个“善意”的转发者？对于网友的“不服”，周锐坦言，基层派出所只能管辖区内的事。至于谣言的源头，相信上级公安机关会刨根问底，严肃追究。“尽管王某是转发者而非造谣者，但她的转发已造成一定的社会负面影响，同样要追责，特别在当前大气候下。”
记者问，处罚重吗？“已经从轻了。”他说，考虑到她的“无知转发”，经上级批准，给的仅是治安处罚，而非刑事处罚。
既然西安警方已经慎重作出处罚决定，那么，又该如何说服那些为王某“叫冤”的网友呢？南京大学法学院刑法教研室主任杨辉忠副教授支招说，西安警方遵循的可能是英美法系的“严格责任”原则，即不管转发微信的王某主观上有无过错，哪怕是过失或间接故意，只要行为在客观上造成危害后果，都要对此结果承担责任。“我国主要遵循大陆法系，但目前两个法系之间联系越来越紧密，经常互相借鉴。此案处罚，可能就是因时、因地制宜的结果。”
“这起影响很大的案件，再次给广大网民敲响警钟，自媒体不是法外之地，转发要慎重，因为法律从不承认‘好心办坏事’。”但他也坦承，“鉴于情节和后果，对其拘留处罚1天足矣。”
而研究宪法与行政法的南京大学法学院肖泽晟教授，则怀疑西安警方处罚依据的合法性。他认为，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条有“故意要件”，即王某转发微信前就已知是谣言，并能预料到后果，属“明知故犯”，否则，就不应该受此“重罚”。警方应该追究和处罚最初的造谣者，而不应让转发者承担所有法律后果。
法学博士、南大传媒学者陈堂发教授也认为，部分网民之所以同情王某，是因为在“问题疫苗”信息尚未完全公开、真相不明、“全民恐慌”背景下，“从严从快”处理一个转发谎言的妇女，时度效把握上都值得商榷。他以为，“基于转发人的善意，应以严肃的批评教育、责令其通过更正说明、消除不良影响的处分手段为主。公安部门会同卫生疾控部门对该帖虚假性做出权威认定，再由当事人转发至相应的群，并作出必要的解释致歉，消除不利后果的目的达到即可，不一定非得采取行政拘留措施。”
记者欣喜地看到，该案在网络和业界引发激辩的价值，已远远超出案件本身。
本报记者林 培
